Medizinische Statistik Interpretation unklar

Forum für Betroffene, Angehörige und Interessierte. Lesen: öffentlich. Schreiben nur BK-Gruppe: Hier Mitglied werden!

Moderator: DMF-Team

Antworten
Kathi-1979
Topicstarter
noch neu hier
Beiträge: 2
Registriert: 23.09.23, 11:54

Medizinische Statistik Interpretation unklar

Beitrag von Kathi-1979 »

Hallo liebe Forumsmitglieder,

ich hoffe mir kann jemand erklären was diese medizinische Statistik aussagt. Googeln hat leider nichts gebracht. :oops:

Während die Östradiol- und Ös-
triolspiegel nicht mit einem späteren
spezifischen Karzinomrisiko assoziiert
waren, war das signifikant bei hohen
versus niedrigen Östronspiegeln positiv
(OR 2,5; 95% CI 1,0-6,2) sowie bei
hohen versus niedrigen Progesteron-
spiegeln negativ (OR 0,49; 95% CI
0,22-1,1; bei Karzinomen vor dem 50.
Lebensjahr OR 0,30; 95% CI 0,1-0,9)
der Fall.

Bedeutet es, dass man unter 50 Jahre bei niedrigen Östron- und hohen Progesteronspiegeln ein geringes Karzinomrisiko hat? :roll:

Freue mich wenn jemand den Text entschlüsseln kann :)
Vielen Dank und ich wünsche allen ein schönes Wochenende
VG
Kathi
Dr.med.Holger Fischer
DMF-Moderator
Beiträge: 14299
Registriert: 31.01.07, 15:01
Wohnort: 73061 Ebersbach/ Fils

Re: Medizinische Statistik Interpretation unklar

Beitrag von Dr.med.Holger Fischer »

Guten Tag,
können Sie bitte den Quelltext angeben.
Grüße Dr. Fischer
Unter Bezugnahme auf § 7 (3) der Berufsordnung für Ärzte ist mein Beitrag eine Stellungnahme,die auf den vorliegenden Angaben beruht .Sie ersetzt aber nicht die persönliche Beratung, Untersuchung und Behandlung durch Ihren Arzt.
Kathi-1979
Topicstarter
noch neu hier
Beiträge: 2
Registriert: 23.09.23, 11:54

Re: Medizinische Statistik Interpretation unklar

Beitrag von Kathi-1979 »

Guten Tag Herr Dr. Fischer

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... w2X1s0qi-W


Auf Seite 15 rechts unten, letzter Absatz.

VG
Kathi
Dr.med.Holger Fischer
DMF-Moderator
Beiträge: 14299
Registriert: 31.01.07, 15:01
Wohnort: 73061 Ebersbach/ Fils

Re: Medizinische Statistik Interpretation unklar

Beitrag von Dr.med.Holger Fischer »

Guten Tag,
da kann ich IHnen nicht dienlich sein.Beachten Sie das Datum der Publikation, sie ist von 2003 und just 1 Jahr zuvor kam die WHI--Studie zur Veröffentlichung von der man inzwischen weiß, dass sie hinten und vorn fehlerhaft ist. Ich habe selbst Hormonstudien mit HRT 4 Jahre gemacht-das hervorragende Estradiol ist seither als Nasenspray auf dem Markt ( sehr teuer) und muß sagen, würde man die Studie unter GCP-Richtlinien durchführen, hätte z.B.. die deutsche Ethikkommission keine Zusage erteilt.
Grüße Dr. Fischer
Unter Bezugnahme auf § 7 (3) der Berufsordnung für Ärzte ist mein Beitrag eine Stellungnahme,die auf den vorliegenden Angaben beruht .Sie ersetzt aber nicht die persönliche Beratung, Untersuchung und Behandlung durch Ihren Arzt.
Antworten