Hallo,
Phileas Fogg hat geschrieben:Also das ist jetzt mehr als peinlich. Zwar ist es eigentlich die falsche Stelle, um das hier auszudiskutieren, aber ich kann es nicht mehr hören.
Um ehrlich zu sein, finde ich Ihren Beitrag etwas deplatziert, zumal er sich im Ton vergreift. Wenn wir hier schon diskutieren, sollte in jedem Fall auch bei unterschiedlichen Meinungen der Respekt vor dem Andersdenkenden zum Ausdruck kommen.
Sollten Sie aufgrund meines die Diskussion auslösenden Beitrag den Eindruck haben, dass auch ich den Respekt habe vermissen lassen, betrachten Sie dies als ausdrückliche Entschuldigung, auch wenn ich in der Sache hart bleibe und der Meinung bin, dass zum ärztlichen Beruf eine ordentliche Sprache gehört. Sie muss (und sollte) nicht hochtrabend sein, aber der Verantwortung und dem Respekt dem Patienten gegenüber angemessen. All dies konnte ich in der Ausgangsfragestellung nicht erkennen.
Phileas Fogg hat geschrieben:Dieses Gerede vom fehlenden Sozialverhalten, was man sich jedes Mal von den "Oldies" im Semester(alternativ von den Studienplatzbewerbern, die 6 Jahre auf den Platz warten müssen) anhören muss. Absoluter Unfug.
Natürlich ist ein 19-jähriger in seiner persönlichen Entwicklung noch nicht so weit wie ein 30-jähriger. Aber das Studium dauert immerhin auch noch 6 Jahre.
Lassen Sie mich aus meiner Erfahrung sagen (ich bin ja schon über 50), dass man mitnichten mit 28 Jahren ein guter Arzt ist. Ich kenne meine eigenen Entwicklung sehr genau, und weiß heute, was ich vor 15 Jahren alles falsch gemacht habe, und wie oft ich vorschnell Patienten beurteilt habe. Genau das ist der Grund, warum ich heute auch so engagiert gegen solche voreiligen Schlüsse von Ärzten vorgehe, und warum ich vor allem vorschnelle "Psycho"-Diagnosen ablehne.
Phileas Fogg hat geschrieben:Was soll man denn mit einem Mindestalter von 28(!!!) Jahren anfangen? Man ist mindestens 34 Jahre alt, wenn man das erste(!!!) Geld verdient.
Auch das ist nicht richtig. Mit 24 können Sie Ihr Studium abgeschlossen haben, danach geht es in die Assistenzarztzeit, in der sie richtig Geld verdienen, mehr jedenfalls, als hinterher in der eigenen Praxis. Mit 29 können Sie Facharzt für Allgemeinmedizin sein. Dann haben Sie zwar viel Wissen, aber wenig Erfahrung. Und glauben Sie mir (oder auch nicht
), die Erfahrung im medizinischen Beruf ist wesentlich wichtiger als immer das aktuellste Wissen parat zu haben. Ich war weit über 40, als ich Assistent in der Inneren war, meine Kollegen waren (bis auf einen) deutlich jünger. Sie wussten mehr als ich, mit Patienten umgehen, war aber nicht ihre Sache. Der beliebteste (und aus meiner Sicht beste) Arzt in der Klinik war 60!
Phileas Fogg hat geschrieben:Man hat im Laufe des Studiums mindestens 6 Jahre Zeit, sich zu entwickeln und muss auch danach noch lange kein "perfekter" Mensch sein.
Sorry, aber ich sehe nicht, wie man sich im Studium entwickeln könnte. Man ist gezwungen, intensiv zu lernen, mehr aber auch nicht. Entwickeln können Sie sich frühestens dann, wenn Sie Ihre eigene Praxis haben, falls Sie dann noch in der Lage dazu sind, also nicht aufgrund von ständiger A...kriecherei und Frustration schon jede positive Einstellung verloren haben.
Phileas Fogg hat geschrieben:Dieses hohe Ross, von dem Piani herabschreibt, ist einfach nur zum k*****
Nein, sondern absolut berechtigt.
Phileas Fogg hat geschrieben:Ich könnte eine Trillion Beispiele anbringen von Studenten +30, die ähnlich bescheuerte Dinge getan haben, würde aber nie eine Verallgemeinerung daraus schließen.
Ich höre....
Phileas Fogg hat geschrieben:Die Lebenserfahrung und die soziale Kompetenz sind halt leider die wenigen Dinge, die die Oldies den jungen Studenten vorraus haben. Klar, dass das immer wieder als Argument kommt.
Wieso leider. Ich würde sagen "Gott sei Dank". Und gerade soziale Kompetenz ist etwas, was für den Arztberuf äußerst wichtig ist.
Phileas Fogg hat geschrieben:Aber zu einem guten Arzt gehört eben nicht nur, dass er seine Patienten "versteht" und gut mit ihnen umgehen kann. Er muss auch was können.
Da stimme ich Ihnen zu. Beides ist wichtig. Können alleine reicht für einen Arzt eben nicht. Er muss vor allem lernen, seine Patienten erst zu nehmen,und sich in die Lage der Patienten versetzen zu können. Das ist jedoch etwas, was ich in vielen Fällen vermisse. Ich erlebe es ja jeden Tag, wenn ich meine Patienten in ein KH einweise, wo sie dort von jungen und "wissenden" Ärzten behandelt werden, die ach so prima sind, und trotzdem am Patienten und seinen Interessen vorbei handeln, dabei vorschnelle und falsche Diagnosen treffen, mit denen der Patient mitunter ein Leben lang klar kommen muss.
Phileas Fogg hat geschrieben:Und ich weiß, dass viele von den jungen Studenten prima Ärzte werden,
Ich hoffe es, aber ich glaube es nicht.
Phileas Fogg hat geschrieben:auch was den Umgang mit Patienten und Kollegen angeht. in 6 Jahren Studium lernt man eine ganze Menge.
Aber nichts, was den Umgang mit Patienten betrifft. Sorry, aber wer das glaubt, der ist schon auf dem falschen Gleis. Genau diese Arroganz (sorry, nicht persönlich gemeint), zu glauben, nach dem Studium wisse man alles oder vieles, ist ein Teil des Grundes für die heutige Problematik. Sie lesen doch hier mit und wissen um die Sorgen der Patienten. Und wie oft man jenen sagt, dass alles psychosomatisch ist, bloß weil der Krankheitsverlauf nicht dem Lehrbuch entspricht (was er im übrigen fast nie tut). Zu begreifen, dass Lehrbücher das eine, Krankheiten und Patienten aber das andere (und wichtigere) sind, dazu bedarf es weit mehr als sechs Jahre Studium. Ich habe dafür mindestens 15 Jahre bebraucht, mache immer noch Fehler. Und manche (viele?) lernen es leider nie.
Phileas Fogg hat geschrieben:Wenn man es nicht schafft, von seinem hohen Ross abzusitzen, hat das nicht immer nur Vorteile.
Wer bitte sitzt den hier auf den hohen Ross? Wie viele junge Kollegen habe ich denn um mich rum, vollgestopft mit Wissen, die nicht einmal in der Lage sind, eine Fibromyalgie von einer seronegativen rheumatoiden Arthritis zu unterscheiden - weils halt im Lehrbuch anders steht. Aber glauben, sie könnten alles und wüssten alles - und damit ein psychologisches Todesurteil über den Patienten sprechen.
